Menu
K MAG Logo
  • Wasze prace
  • Film
  • Muzyka
  • Art & Dizajn
  • Moda
  • Świat
  • Ludzie
  • Sklep
K MAG Logo
FacebookInstagramTikTokX
  • K MAG Logo
  • Wasze prace
  • Film
  • Muzyka
  • Art & Dizajn
  • Moda
  • Świat
  • Ludzie
  • Sklep
  • Search
Kup nowy numer
K MAG
FacebookInstagramTikTokX
PlacKup nowy numer
  • Sprawdź poprzednie numery
  • O K MAG
  • Redakcja
  • Fundacja K MAG
  • Zapisz się na newsletter
  • Kontakt
  • Reklama
  • Polityka prywatności
  • Regulamin
Świat

"Konstytucja RP nie zabrania małżeństw jednopłciowych" - wynika z uzasadnienia decyzji sądu w Warszawie

Autor: KO
11-02-2019
"Konstytucja RP nie zabrania małżeństw jednopłciowych" - wynika z uzasadnienia decyzji sądu w Warszawie"Konstytucja RP nie zabrania małżeństw jednopłciowych" - wynika z uzasadnienia decyzji sądu w Warszawie
Jakub i Dawid, instagram.com/jakubidawid
Jakub i Dawid, para mężczyzn vlogujących i śpiewających na YouTubie, chcieli zalegalizować w Polsce swój ślub wzięty w Portugalii blisko dwa lata temu. Zgodnie z przewidywaniami, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ich wniosek. Przy okazji jednak, w uzasadnieniu decyzji, padły przełomowe słowa. Okazało się, że artykuł 18. Konstytucji RP, zgodnie z którym ochronie podlega małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, wcale nie musi stać na drodze do legalizacji związków jednopłciowych.
Jak możemy przeczytać na facebookowym fanpage'u Kampanii Przeciw Homofobii, której radca prawny Adam Kuczyński reprezentował Jakuba i Dawida, Wojewódzki Sąd Administracyjny tak odniósł się do sprawy:
"Zgodnie z art. 18 Konstytucji RP małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo pozostają pod opieką i ochroną Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem Sądu zgodzić można się ze Skarżącymi, iż z powyższej zasady konstytucyjnej wynika nie tyle konstytucyjne rozumienie instytucji małżeństwa, co gwarancja objęcia szczególną ochroną i opieką państwa instytucji małżeństwa, ale tylko w założeniu, że chodzi o związek mężczyzny i kobiety. Z tego względu treść art. 18 Konstytucji nie mogłaby stanowić samoistnej przeszkody do dokonania transkrypcji zagranicznego aktu małżeństwa, gdyby w porządku krajowym instytucja małżeństwa jako związku osób tej samej płci była przewidziana. Powyższy przepis nie zabrania przy tym ustawodawcy, by ten mocą ustaw zwykłych zinstytucjonalizował status związków jednopłciowych lub też różnopłciowych, które z sobie wiadomych przyczyn nie chcą zawrzeć małżeństwa w jego tradycyjnym rozumieniu - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt IV SA/Wa 2618/18)"
Mówiąc prościej, artykuł 18., który brzmi: "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej", nie tyle definiuje rozumienie związku małżeńskiego, co zapewnia jego prawną ochronę. Oznacza to, że definicja małżeństwa nie wynika z Konstytucji, tylko z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego z 1964 roku, gdzie jasno jest określone, jako związek kobiety i mężczyzny. Gdyby pojawiła się w Sejmie wola legalizacji związków jednopłciowych, nie trzeba by było zmieniać Konstytucji, a jedynie Kodeks rodzinny za pomocą odpowiedniej ustawy.
Uzasadnienie Sądu przybliża nieco Polskę do wprowadzenia równości małżeńskiej, za wcześniej jednak na otwieranie szampana. Po pierwsze - rządząca partia z pewnością nie będzie zainteresowana działaniami mogącymi poprawić sytuację prawną par jednopłciowych. Po drugie - Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Jakuba i Dawida, parze pozostaje więc odwołanie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Polskie prawo nie uznaje ich małżeństwa, dlatego tylko poza granicami kraju mogą się posługiwać podwójnym nazwiskiem Mycek-Kwieciński.
Postulat legalizacji związków homoseksualnych budzi w Polsce ogromne kontrowersje. Środowiska konserwatywne i prawicowe gorliwie się temu sprzeciwiają, największe partie polityczne zamiatają problem pod dywan. W czasach, gdy kolejne kraje Zachodu dopuszczają śluby osób tej samej płci, a nawet adoptowanie przez nie dzieci, u nas pary homoseksualne nie mogą sformalizować swojego związku. Niezależnie od stażu oraz łączących je uczuć, według prawa są dla siebie obcymi ludźmi. Utrudnia im to codzienne funkcjonowanie i czują się obywatelami drugiej kategorii – mają bardzo utrudniony dostęp do dokumentacji medycznej i wszelkiej korespondencji partnera/partnerki, nie obowiązuje ich ustawowe dziedziczenie, trudniej im wziąć kredyt.
View this post on Instagram
FacebookInstagramTikTokX

Polecane

Nagrody BAFTA rozdane. Czy to także oscarowi zwycięzcy?

Nagrody BAFTA rozdane. Czy to także oscarowi zwycięzcy?

Jest zwiastun aktorskiej wersji "Aladyna". Will Smith jako dżin wygląda... niezbyt korzystnie

Jest zwiastun aktorskiej wersji "Aladyna". Will Smith jako dżin wygląda... niezbyt korzystnie

Woody Allen pozwał Amazon Studios na 68 milionów dolarów za zerwanie umowy

Woody Allen pozwał Amazon Studios na 68 milionów dolarów za zerwanie umowy

Polecane

Nagrody BAFTA rozdane. Czy to także oscarowi zwycięzcy?

Nagrody BAFTA rozdane. Czy to także oscarowi zwycięzcy?

Jest zwiastun aktorskiej wersji "Aladyna". Will Smith jako dżin wygląda... niezbyt korzystnie

Jest zwiastun aktorskiej wersji "Aladyna". Will Smith jako dżin wygląda... niezbyt korzystnie

Woody Allen pozwał Amazon Studios na 68 milionów dolarów za zerwanie umowy

Woody Allen pozwał Amazon Studios na 68 milionów dolarów za zerwanie umowy